(版權屬作者所有，只是轉貼出來讓大家參考)
許是我的語文水準太低了，
發現有許多平常用到的語辭真的是弄錯了。
也許您也沒去注意吧！
以下列出一些較好玩的，提供給您參考：
=====================
一、原文：
天下第一別字——冒
天下第一別字，是哪一個？還真不是那些罕見的生僻字，也不是那些容易混淆的形近字，而是感冒的「冒」、冒險的「冒」、冒犯的「冒」。有些常用字就因為我們對它太「熟悉」了，而忽視它的寫法，最常用的「冒」字，就是一例。許多人都以為這個「冒」字上面就是個「曰」，下面是個「目」。錯就錯在這裏，「冒」字的上面並不是「曰」，而是「冃」。
這個「冃」與「曰」的區別是，下面那兩橫不與別的筆畫相連。古文字中的「冃」是個象形字，就是畫了一頂古人的帽子，那兩橫是帽子上的裝飾物。
由「冃」組成的「冒」，上面是一頂帽子，下面是一只眼睛，帽子蓋在眼睛上，這只眼睛其實是代表了整個的腦袋瓜。最早的「帽」就是「冒」，並沒有那個頭巾的「巾」。因為一個「冒」字還表示別的義項，負擔太重了，後來人們又給「冒」加上「巾」，造出個形聲字「帽」，「冒」「帽」分工。「冒」專管「向外透出」等意義，「頭上的帽子」這個意思交給「帽」專管。至此，我們可以看出「帽」字的演變曆程是:冃—冒—帽。
不常用的陌生字，人們還查查字典，問問別人，可像「冒」這樣的天天見面的老哥們兒，也就沒有人太注意它了，於是錯在不知不覺中;沒有與「冒」易混的形近字，沒有別的字與之形體相近，錯了也就不容易發覺了。
-----------------------
到「教育部重編國語辭典修訂本」查「冒」字，果然是「部首 
部首外筆畫 7」，顯然平時是寫錯了。
部首外筆畫 7」，顯然平時是寫錯了。================
二、原文節錄
「血氣方剛」說的是中(壯)年人
「血氣方剛」是個常用成語。現在的成語詞典，一般把這個「方」解釋為「開始」、「正」，說整個成語的意思是:形容年輕人精力正旺盛。其實，對這個「方」的解釋，是一個沿用了多年的錯誤。
成語「血氣方剛」出自《論語·季氏》，孔子說:「君子有三戒:少之時，血氣未定，戒之在色;及其壯也，血氣方剛，戒之在斗;及其老也，血氣既衰，戒之在得。」很明顯，孔子說的「血氣方剛」是指壯年人，並不是青年人。「血氣未定，戒之在色」，說的才是青年人。朱熹在《論語集注》中說「血氣，形之所待，以生者，血陰而氣陽也」。這就說明了，「血」和「氣」是兩種並列的物質。孔子說的，「血氣方剛」的「方」，不可能是「正」、「開始」的意思，而應該是「並」、「一起」的意思，因為「血氣」不是壯年時才開始的。「方」在這裏不是表示時間，而是表示範圍的。「血氣方剛」的意思是血和氣全都強盛，而不是血氣才開始強盛。整個成語意思應該是:人到了壯年，血和氣全都達到了強盛。清人吳昌瑩的《經詞衍釋》中說過「《論語》血氣方剛。言血與氣並剛也」。
...............
「方」表示範圍的「並」這個意義，後來使用很少，而表示時間的「才」這個意義，使用較多。可能是這個原因，人們忽視了「方」表示「並」這一義項，而誤解了「血氣方剛」這個成語，認為「血氣方剛」是「血氣才剛」，而專用於年輕人了。
「血氣方剛」本來是用於壯年人的，並不是用於年輕人的，可是，由於對「血氣方剛」的「方」錯誤的理解，現在變成了年輕人的專利，反而沒有壯年人的份了，這也是一個有趣的語言現象。
============
三、原文
李白酒量並不大
通常的印象，仿佛古代的詩人都挺能喝酒，特別是李白，他的《將進酒》中說「將進酒，杯莫停」，杜甫也在《飲中八仙歌》中說「李白一斗詩百篇」。可見李白是很愛喝酒的，但是他是不是真的能夠喝很多酒，是不是一喝就是「一斗」呢？
這得先從「斗」說起。
現在已經沒人用斗了，我們曾經見過的斗，一般是稱量糧食的工具。一斗大約是50斤糧食。誰要是喝一斗酒，酒量自然是大得驚人。古時候量酒用的也是斗，但是跟現代稱糧食的斗並不是一回事。
《公羊傳》:「熊蹯不熟，公怒，以斗擊而殺之。」這斗就是喝酒的杯子，能夠順手拿起來投人，體積一定是有限的。《史記·項羽本紀》中，劉邦從鴻門宴上逃走時，讓張良送給項羽白璧一雙，送給範增玉斗一雙，這玉斗也是酒器，張良可以隨身帶著，體積也不是很大。
還有另一種稱為斗的酒器，北斗七星，排列出來的形狀就是這種斗的樣子，這種斗有長長的柄，實際是盛酒的勺子。
《詩經·大雅·行葦》有「酌以大斗，以祈黃考」。朱熹注:「大斗，柄長三尺。」古代的三尺，也就是現在的二尺多一些。大斗如此，小斗一定還要小。從出土的青銅斗看，也就是現在家裏飯勺大小，一斗的容量也就是現在常用的一個玻璃杯。《史記·滑稽列傳》齊威王問淳於髡能喝多少酒，淳於髡答:「臣一斗亦醉，一石亦醉。」「一斗亦醉」，這是說喝得很少，不算什麼;「一石亦醉」，這是說喝得很多。
古代酒的度數很低，喝上一斗酒是很容易的事，也就跟現在的一杯啤酒差不多。《水滸》中的武松，在景陽岡上喝了十八碗，是懸了點，但這是「燕山雪花大如席」式的誇張，並不為過。如果換成現在的白酒，那可就懸了，沒有可信性了，成了「廣州雪花大如席」式的誇張，成了敗筆。
只有李白喝酒的記錄，沒有發現李白連氣喝上幾斗酒的記錄，估計李白的酒量是不大的。
杜甫《飲中八仙歌》說:「汝陽三斗始朝天」，「張旭三杯草聖傳」，「焦遂五斗方卓然」，只有「李白一斗詩百篇」。比較起來，人家是三斗始迷糊，五斗「方卓然」，可老李只一斗就「長安市上酒家眠」了。論酒量，李白顯然不如那幾位。
杜甫說他「一斗詩百篇」，實際意思是，李白只要喝上一斗酒，就能夠寫出許多詩來。只喝那麼一杯啤酒，就上了詩情，顯然是酒精起了作用，這正說明了他酒量並不大。
從李白的詩作來看，他喝酒的目的並不是為了求醉，更不追求喝進肚裏多少，而是借酒抒情，借酒發泄。
=======================
四、原文
新解"只是近黃昏"(1)
老年人最愛提到的是李商隱的七絕《樂遊原》：
向晚意不適，驅車登古原；
夕陽無限好，只是近黃昏。
我發現了一個有意思的現象，老年朋友引用這首詩時，一般只是引用"夕陽無限好"，很少有人將後面的"只是近黃昏"連用上。"夕陽無限好，只是近黃昏"，這是個完整的句子，只有完整句子才能表達完整的意思。
人們解釋"只是"，認為就是現在"但是"的意思，並且將"夕陽無限好，只是近黃昏"，解釋成雖然夕陽無限好，可是卻接近黃昏了。說"只是近黃昏"表現的是一種無奈。這樣的解釋，僅是注意到了"夕陽無限好，只是近黃昏"，而沒有從詩的整體考慮。如果考察整首詩和"只是"的用法，就會發現這樣的解釋違背了作者的原意。
"向晚意不適"，這是說心情不好。但是作者一沒有喝悶酒，二沒有找人發泄，而是采取積極的態度--"驅車登古原"，到野外走走。因為"向晚意不適"，所以才"驅車登古原"，這是因果關系。詩人到樂遊原，目的是明確的，就是為了要看一看黃昏時的太陽，讓夕陽解除"意不適"。他所要尋找的恰恰就是黃昏這個特殊時間裏的太陽，讓夕陽解除"意不適"，並不是想要尋找無奈，尋找苦惱，而是解除煩惱與無奈。尋找無奈，並不是作者的本意。樂遊原是當時文人們常去的地方，也是作者經常去的地方，現在他來到這個地方就是為了看黃昏的夕陽，是有計劃在先的，就是要通過看夕陽，驅走心中的感傷。"近黃昏"是"夕陽無限好"的必要條件，如果不是在黃昏，也就沒有作者眼中的無限好的夕陽了，正是因為"近黃昏"，才具有了"夕陽無限好"。作者沒有理由對產生"夕陽無限好"的"近黃昏"表示無奈，表示惋惜，如果他那樣做，就等於是白到樂遊原了。
新解"只是近黃昏"(2)
人們誤解"只是近黃昏"的根本原因，是將詩中的"只是"，等同於現在的"只是"，以為這裏的"只是"就是表示轉折的"但是"，這是用現代的語義解釋古代的詩句。
其實，古代的"只"，還可以表示因果、條件關系。例如："不知廬山真面目，只緣身在此山中"，這裏的"只"，解釋為"就是"，是表示因果關系的。"不識廬山真面目，只緣身在此山中"，應該解釋為：就是因為身在此山中，所以不識廬山真面目。"男兒有淚不輕彈，只是未到傷心處"，應該解釋為：男兒有淚不輕彈，就是因為未到傷心處。這個"只"也是表示原因的。
從李商隱自己的詩作中，我們也能找出不少"只"表示原因的例子。《西南行卻寄相送者》："百裏陰雲覆雪泥，行人只在雪雲西。""行人只在雪雲西"，意思是：行人正是因為在雪雲西。無題詩《鳳尾香羅薄幾重》中的"斑騅只系垂楊岸，何處西南待好風"。"斑騅只系垂楊岸"，就是：斑騅正好系在垂楊岸。
如果，將"只是"解釋為轉折關系，那可就壞了："向晚意不適，驅車登古原"，作者一路都是積極向上的情緒，可是到"只是近黃昏"這兒，卻轉了調子，先是積極又是消極，整首詩就出現了矛盾。
"夕陽無限好，只是近黃昏"，合理的、正確的解釋應該是：夕陽無限好，正是因為近黃昏。
這樣，整首詩才有了一個連貫的思想，一條順通的脈絡，中心也就明確了，作者的本意也顯現出來了。"向晚意不適，驅車登古原；夕陽無限好，只是近黃昏。"翻譯過來是：因為在傍晚的時候心情不好，所以驅車到樂遊原上看夕陽，讓夕陽解除心中的不適。夕陽多麼美好啊！夕陽之所以美好，就是因為它正在黃昏這個時候--黃昏有什麼不好！
這首詩寫於何時不詳，李商隱的一生活了四十多年，按理說不應該有歲月遲暮之感。他的另一首《樂遊原》："萬樹鳴蟬隔斷虹，樂遊原上有西風。羲和自趁虞泉宿，不放斜陽更向東。"就全無消極遲暮之感。縱觀李商隱的一生，他一直是個熱愛生活、積極向上的人。"夕陽無限好，只是近黃昏"，正好是他積極生活態度的寫照。
沒有留言:
張貼留言