(版權屬作者所有，只是轉貼出來讓大家參考)
==============
一、原文
"沉魚落雁"的大轉彎
現在，成語"沉魚落雁"常和"羞花閉月"連用，是形容女人美麗的。意思是說，女子美麗得讓魚兒都沉入水下，讓大雁都落下來，讓美麗的花朵兒都羞得不好意思開放了，讓月兒都躲藏了起來。
明朝湯顯祖《西廂記》驚夢中就有"沈魚落雁鳥驚喧，羞花閉月花愁顫"。其實，在湯顯祖之前，《朝野新聲·太平樂府·采蓮女曲》中已有了"羞月閉花，沉魚落雁，不恁也魂消"。然而，這些"沈魚落雁"、"沉魚落雁"，都是出自《莊子》，但是，已經完全不是《莊子》原來的意思了。
《莊子·齊物論》中原話說的是："毛嬙麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉？自我觀之，仁義之端，是非之途，樊然淆亂，吾惡能知其辯！"翻譯過來就是：毛嬙和西施是人們認為的絕色美女，可是魚兒見了她們會潛入深水處，鳥兒見了她們會趕緊飛向高空，麋鹿見了會嚇得跑開。可見，對美的認識是不一樣的。仁義的論點，是非的途徑，也都是紛雜錯亂的，是難以知道它們之間的區別的。莊子的原意是說，美醜的標准是主觀的，並沒有統一的固定的標准。莊子是在借用這些譬喻，以證明他的"不可知"的認識論。
因為，湯顯祖的《西廂記》，膾炙人口，家喻戶曉，影響極大，所以人們就忘了"沉魚落雁"的原意，從此"沉魚落雁"的意思變成了對女子的贊美之辭。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
二、原文
"土崩瓦解"不是土崩瓦解
"土崩瓦解"是個常用的成語，比喻的是崩潰了，徹底垮台了。許多人認為"土崩瓦解"這四個字的原意，自然就是"土崩了，瓦碎了"。多數辭典就是這麼解釋的，《辭源》解釋"土崩瓦解"說："像土倒塌，瓦碎裂，比喻潰敗不可收拾。"這麼解釋對不對呢？不對。因為"土崩瓦解"不是"土崩了，瓦解了"，而是"房子倒塌了"。
正常情況下，是不存在"土倒塌"的問題的，要是說陡處的土倒塌了，多少還有一點兒垮台、崩潰的意思，可是"瓦碎裂"了，可就跟垮台、崩潰搭不上邊兒了。古時那種瓦片並不大，以小瓦塊的碎裂描述崩潰之勢是遠遠不夠的，是不恰當的。
"土崩瓦解"這個成語出自《史記·秦始皇本紀》，總結秦的滅亡時說："秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所複陳其巧，而以責一日之孤，誤哉！"唐人張守節《史記正義》解釋說："言秦國敗壞，若屋宇崩潰，眾瓦解散也。"張守節將"瓦解"釋為"眾瓦解散"，這樣的解釋是合理的。很明顯，"秦之積衰，天下土崩瓦解"是個比喻句，意思是說，由於秦國的弊病積累已經很久了，它的滅亡就像是房子倒塌一樣。房子垮塌時，土牆倒了，房頂上本來排列有序的瓦片，忽地一下子全散開了，落到地上。這樣的陣勢，用於比喻秦國的滅亡才是合適的。
土崩瓦解是房子倒塌時的部分現象，土崩瓦解是房子倒塌的借代。"土崩瓦解"的原意，並不是像《辭源》解釋的那樣"像土倒塌，瓦碎裂"。
===============
三、原文
"三顧茅廬"當釋"三問茅廬"
"三顧茅廬"又作"三顧草廬"，是最常用的成語。多數人認為"三顧茅廬"，就是劉備三次到草廬中看望諸葛亮，這裏的"顧"就是"看望"。這樣的解釋不能說錯，但是並沒有解釋到位，並不是恰當的解釋。"三顧茅廬"最恰當的解釋應該是"三問茅廬"，而不是"三拜茅廬"、"三看茅廬"。
"三顧茅廬"這個成語，出於諸葛亮自己寫的著名的《出師表》，原文是"先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事"。"咨"就是問、詢問，"咨臣以當世之事"就是：問我當時的局勢。劉備三次到草廬中，確切地說是看望了諸葛亮，但是，看望並不是主要目的，主要目的還是因為有解決不了的難題，要向諸葛亮咨詢。"問"才是劉備的主要目的。將"三顧茅廬"解釋為三次到茅廬詢問，才是恰當的。這樣解釋，"三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事"中的"顧"與後面的"咨"正好形成了呼應，表述才成為一個整體。
現在"顧"最常用的義項的確就是"看望"，但是，它還有一個容易被忽略的義項，就是"問"。
釋"顧"為"問"，在古代漢語中是可以舉出不少例子的。《國語·晉語八》："訾柘死，範宣子謂獻子曰：'昔者吾有訾柘也，吾朝夕顧焉。'"範宣子說的意思是，訾柘死了，我沒有人可以經常咨詢了。而絕不是說，訾柘死了，我沒有人可以經常看望了。杜甫寫諸葛亮祠的《蜀相》"三顧頻煩天下計"，可以說是對"三顧茅廬"最好的解說。"顧"的賓語是"計"，這"三顧頻煩天下計"，怎麼也不可以解釋為"三拜頻煩天下計"，只能說是"三問頻煩天下計"。現在常用的"顧問"是個同義並列結構的合成詞，"顧"就是"問"，"問"就是"顧"。當顧問的人，責任就是解答別人的咨詢。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
四、原文
"蛛絲馬跡"之"馬"
"蛛絲馬跡"是人人皆知的成語，比喻事情留下來的隱約可尋的痕跡和線索。一般的辭典的解釋全是說，"馬跡"就是馬經過後留下的痕跡或馬腳印。可是，仔細一推敲，你就會發現，這樣的解釋是很難成立的。
從事理來說，蛛絲是很不明顯的，那麼與之並列的馬跡也應該是很不明顯的，可是，馬是個龐然大物，在沒有水泥路、柏油路的古代，馬留下的蹄印與痕跡應該是很明顯的。蜘蛛的絲與高頭大馬的跡，可以說是風馬牛不相及的，是很難相提並論的。
從結構來說，很明顯，這一成語中"蛛絲"與"馬跡"是並列的結構關系，"蛛絲"就是蛛的絲，是偏正關系，那麼，"馬跡"也應該是馬留下的痕跡，也是偏正關系了。蛛絲這種東西與馬留下的痕跡，相去極遠，"蛛絲""馬跡"並列在一起就很勉強了。
清人夏敬渠《野叟曝言》七十九回："蛛絲蟲跡，屋漏蝙涎，不即不離，有意無意，其妙如何。""蛛絲馬跡"又可以寫成了"蛛絲蟲跡"，可見，這"馬"應該是一種蟲，而不是高頭大馬的馬。那麼這留下馬跡的"馬"到底應該是什麼呢？
老廚房中，經常可以看到高處掛著蜘蛛網，這自然就是蛛絲了。而也是在老廚房中，還有一種經常出沒的小蟲子，叫"灶馬"。這灶馬爬過的地方留下一條條不很明顯的痕跡，這就是"馬跡"。灶馬爬過的痕跡與蜘蛛網經常在一起出現，兩者又都不很明顯。所以說，蛛絲馬跡的"馬"應該是灶馬的"馬"。
明李時珍《本草綱目》蟲三："灶馬，處處有之，穴灶而居。"唐人段成式《酉陽雜俎》蟲篇："灶馬，狀如促織，稍大，腳長，好穴於灶側。俗言，灶有馬，足食之兆。"可見，灶馬又可簡稱為"馬"。
語文出版社出版的《通用成語詞典》說"蛛絲馬跡"的"馬，指灶馬，一種穴居於柴灶旁的昆蟲"，這是正確的。
－－－－－－－－－
我原來也是以為是一般的馬哩！原來是灶馬，小時候，在鄉下的晚上都叫個不停，以為是蟋蟀哩^^|||
==============
五、原文
詩讀"處"處，不可隨便
"處"有兩個讀音：一是三聲處，意思是居住、置身在某地、安排；再一個是讀四聲處，通釋：地方，是表示方位的。可是在古代詩詞中，"處"除了表示方位外，還可以表示時間，譯為"時"。
李白《秋浦歌》："不知明鏡裏，何處得秋霜。""何處"就是"何時"，自然是說：從什麼時候有了白發，而絕不是說，從什麼地方得來的白發。
李白《對酒憶賀監》："金龜換酒處，卻憶淚沾巾。""金龜換酒處"就是：金龜換酒時。
韓愈《早春》："最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。""一年春好處"明顯說的是時間，就是：一年春好時。
王維《九月九日憶山東兄弟》："遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。"遙知的不可能是某山某地，而是時間。"登高處"應譯為：登高的時候；不可譯成：登高的地方。
王灣《次北固山下》："海日生殘夜，江春入舊年。鄉書何處達?歸雁洛陽邊。""鄉書何處達"，不是"鄉書"到達什麼地方，而是說鄉書什麼時候能到達。
五代牛希濟《生查子》："記得綠羅裙，處處憐芳草。""處處憐芳草"意思是常常憐芳草，而不是到什麼地方都憐芳草。
蘇軾《江城子·十年生死兩茫茫》："料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。""年年腸斷處"就是年年斷腸的時候。
柳永《雨霖鈴》："留戀處，蘭舟催發。""留戀處"，就是難舍難分的時候。"處"就是"時候"，並不是"地方"。
僅以上各例就說明，在古詩詞中讀chù的"處"，在多數情況下是表示位置的，但絕不可一概而論，有許多場合是表示時間的。現代漢語的"處處"就是"各個地方"，僅是表示方位的，所以，很容易以今解古。
家喻戶曉的孟浩然的《春曉》中的"春眠不覺曉，處處聞啼鳥"，許多人以為處處聞啼鳥，就是聽到到處是鳥叫聲。其實，正確的解釋應該是，時時聽到鳥叫聲。
詩人"不覺曉"，是因為"夜來風雨聲"幹擾了睡眠。夜裏沒有睡好，想睡個早覺又沒睡成的原因是"處處聞啼鳥"，鳥叫聲使他沒能好好睡個早覺。"聞啼鳥"是"聞"，是聽到的。"花落知多少"，是詩人的推測，這說明詩人雖然已經醒了，但是並沒有外出，甚至沒有起床。這個時候，窗外的世界是通過聽覺感知的，而不是通過視覺看到的。沒有出門的人，只是靠"聞"，是很難分辨啼鳥是分布各處還是集中於一樹的。因為詩人只是聽到"啼鳥"時時不斷，而不是知道"啼鳥"的分布情況，所以，"處處聞啼鳥"的"處處"，應該解釋為"時時"，而不可解釋成"到處"。"處處聞啼鳥"，實為鳥聲不絕之意。
急切想要欣賞春景的詩人，因為"夜"，因為"風雨"，而沒能投入春之中。拂曉了，風雨停了，人卻上來了困勁兒。是眯一陣兒，還是出去看春?詩人處於矛盾之中。
"再睡一會兒吧"，嘰嘰喳喳叫個不停，"再躺一會兒吧"，嘰嘰喳喳……啼鳥用一陣一陣的春之聲，撩撥著詩人，讓他想到"花落知多少"，讓他按捺不住。《春曉》寫的是春對詩人的勾引，詩人禁不住春的誘惑，而不是看春、賞春。
後來孟浩然肯定是出門了，肯定是投入春的懷中了，但是，詩已結束，那些全不寫了。頌春的詩許許多多，多是對春的直接描繪，孟浩然則只寫了聽春、想春，於是就高了別人一頭。若是將"處處聞啼鳥"依常人之解，釋為"聽到到處都是鳥叫聲"，將只是聽到的解釋成了全面的聽看結合，那就等於是讓詩人進入了屋外的春天，那樣就轉回了通俗的窠臼，多了直白，失了含蓄。
==============
六、原文節錄
草船借箭：孫權-周瑜-諸葛亮
草船借箭是《三國演義》最精彩的一段，是最能表現諸葛亮智慧的故事，這故事可謂家喻戶曉，可是，真實的草船借箭並不是這樣。
《三國志·吳主傳》引《魏略》說："權乘大船來觀軍，（曹）公使弓弩亂發，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，複以一面受箭，箭均船平，乃還。"
說 的是漢建安十八年（公元213年），曹操帶兵南下進攻東吳的濡須（安徽無為東南），孫曹兩軍隔長江相持了一個多月，也沒分出個勝負。這天，孫權親自坐著條 大船來到江面觀察曹軍的動向，結果挨了一頓猛箭，差點兒把船給弄翻了。曹軍集中"火力"，沒少用"子彈"，看來是下了狠勁兒。孫權沒有借箭的意思，也沒說 是草船，只是察看敵情。孫權船的一側中箭太多，有些傾斜，將要翻船。孫權急中生智將船調個頭，讓另一面也受箭，兩面挨打，求個平衡。結果平安無事回到營 寨。
《魏略》是魏國郎中魚豢寫的，自己人記自己的事，犯不著往孫權小兒臉上搽胭粉。此事應該是真實可信的。
孫權沒有想到借箭，但將船換一面受箭，說明孫仲謀腦瓜好使，這事本身也挺有意思。
到了宋元話本《三國志平話》，變成了另一個人。"周瑜用帳幕（遮住）船只，曹操一發箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，卻射右面。移時箭滿於船。周瑜回，約得數百萬支箭。周瑜喜道：'謝丞相箭。'曹公聽得大怒。"
這時，也看不出周瑜是借箭，只是得了便宜賣了乖，氣一下曹操。說"約得數百萬支箭"，這已經是小說家的誇張，一個人射出十支箭，就需要有十萬人同時開弓，還得除去射到水裏的，這顯然是不可能的。
中 國人有個習慣：好事全是算一個人的。到了《三國演義》，主角成了諸葛亮，聰明全到了孔明一個人身上。《三國演義》第四十六回說，周瑜要殺孔明，命他監造十 萬支箭，以及孔明立下軍令狀，利用大霧的機會，逼近曹營，用草船借箭，還跟魯肅一邊借箭一邊喝著小酒嘮閑嗑。故事生動、好看，但只是故事，並不是真的。
沒有留言:
張貼留言